Detalles: El paralelismo entre el diagnóstico clínico y el dictamen o razonamiento jurídico han propiciado la existencia de estudio sobre experiencias de aplicación de los sistemas expertos a la decisión judicial. Se indica que al igual que el médico dictamina en función de alojar los síntomas de la enfermedad en un cuadro de patologías, el juez mediante el silogismo de la subsunción atribuye a unos hechos tipificados las consecuencias jurídicas previstas en la norma.
Estos sistemas pueden prestar un importante servicio al juez al informarle sobre la normativa aplicable sobre determinados supuestos, así como sobre las consecuencias jurídicas derivadas de proyectar dicha normativa a situaciones tipo.
Entre los Sistemas expertos judiciales más relevantes de nuestro tiempo, se puede hacer mención a aquellos que califican jurídicamente un determinado supuesto o ayudan a interpretar las normas aplicables al mismo, que indican el comportamiento jurídico más conveniente en relación con un determinado contexto normativo, o que combinan ambas tareas mediante la elaboración de marcos conceptuales más elaborados para una representación del conocimiento jurídico más exacta. Pero su objeto es siempre el de ofrecer diagnósticos o dictámenes sobre problemas jurídicos, para tomar las previsiones adecuadas o fundar decisiones tendentes a solucionar dichos problemas. Este tipo de sistemas expertos está siendo objeto de interesantes estudios dirigidos a su posible proyección en el ámbito judicial.
Un carácter más contradictorio y polémico revisten las tentativas de utilización de los sistemas expertos jurídicos más allá de su función informativa y de dictamen, para asumir la elaboración de decisiones jurídicas; es decir, la posibilidad de utilizar la inteligencia artificial para producción de sentencias judiciales.